Soorten aanstellingen
Na het lezen van de verschillende vormen van aanstelling is mij duidelijk geworden dat de ene vorm volgt op de andere:
Zo zal ik, wanneer ik aan de slag ga in het onderwijs allereerst aangesteld worden met een TABD contract: Een tijdelijke aanstelling van bepaalde duur. Bijgevolg zal ik weten dat op het einde van het schooljaar (30 juni) mijn contract althans voorlopig afloopt. Ook zal ik minstens de komende 3 jaar (720 dagen) niet meer zekerheid hebben.
Wanneer ik een dienstanciënniteit van 720 dagen verworven heb, kom ik in aanmerking voor een TADD (tijdelijk aanstelling van doorlopende duur). Dit houdt in dat de aanstelling loopt over de schooljaren heen en dat je voorrang krijgt op tijdelijke functies van bepaalde duur.
Op voorwaarde dat mijn diensten mijn hoodambt waren en ze uitgevoerd zijn binnen 1 scholengemeenschap.
Natuurlijk mag ik ook geen onvoldoende beoordeling gekregen hebben in die tijd, of ontslagen geweest zijn. Ook moet ik zeker deze opleiding met succes afgerond hebben. Indien dit niet het geval zou zijn, heb ik geen voldoende geacht bekwaamheidsbewijs, maar een ander bekwaamheidsbewijs en kan mijn aanstelling slechts duren voor het lopende schooljaar.
Wanneer ik een TADD verworven heb op basis van mijn Vereist Bekwaamheidsbewijs(VE), geldt dit voor alle vakken waar ik dit bewijs voor heb (in mijn geval het vak NCZ). Wanneer ik een TADD verwerf op basis van een Voldoende Geacht Bekwaamheidsbewijs(VO), dan geldt dit voor alle vakken waarvoor ik een VO heb.
Uiteindelijk zal ik misschien in aanmerking komen voor een vaste benoeming. Hiervoor moeten er natuurlijk open vacante betrekkingen zijn en moet ik mij tijdig kandidaat stellen. Wanneer ik dit bereikt heb, zal ik ook een aantal voordelen verwerven, zoals daar zijn: werk - en inkomenszekerheid, bijkomende rechten inzake verlof, pensioen en ziekteverlof.
Evaluatie:
benoeming.Klassiek bezwaar tegen de benoeming is dat men hierdoor vastroest en je gedrevenheid verdwijnt. Dit lijkt mij een vreemd veronderstelling. Het is niet omdat ik de zekerheid heb op werk, dat ik het daarom minder gedreven of gemotiveerd zou doen. In die redenering kan men dus ook stellen dat jonge leerkrachten zonder benoeming gedreven louter worden door het vooruitzicht van werkzekerheid. Ik denk dat er wel een meer relevante intrinsieke motivatie mee speelt dan deze..
Ook volgende opinie vinden we terug: "De afschaffing van de vaste benoeming geeft leerkrachten een impuls om tijdens hun loopbaan te switchen tussen de privésector en de school. Het is onlogisch dat de mensen die jongeren moeten voorbereiden op de steeds flexibeler wordende arbeidsmarkt zichzelf door een vastbenoemde functie opsluiten in een rigide en sterk beschermde job. Levenslange loopbanen als leraar moeten een uitzondering worden."
Ook hier vind ik dat het ene niet noodzakelijk uit het andere volgt. Het lijkt mij inderdaad interessant dat je als leerkracht makkelijker kan switchen tussen verschillende loopbanen. Maar om die reden moet benoeming niet afgeschaft worden. Misschien kan er gewerkt worden met een systeem dat nadat een leerkracht meer praktijkervaring heeft opgedaan, terug kan komen en zijn functie terug oppikken? Het idee dat een leerkracht niet weet hoe de rest van de arbeidsmarkt eruitziet en bijgevolg jongeren niet kan voorbereiden op deze wereld, vind ik rigide. Als leerkracht wordt je ook geacht steeds flexibeler en veelzijdig te zijn. Ze moeten de besten worden in polyvalente vaardigheden, het zou dus verbazingwekkend zijn , als ze dit ook niet op hun leerlingen kunnen overzetten.
Het is duidelijk dat de vaste benoeming je het meeste zekerheden hebt. Ik vind het opvallende hoe weinig mensen in het begin van hun carrière benoemd worden. Logisch is het wel, maar eigenlijk zou dit niet zo vanzelfsprekend moeten zijn. Dit omdat de 1e vijf à zeven jaar van je professionele carrière doorgaans de meest onzekere en moeilijke periode in het leven zijn. Elk schooljaar opnieuw heb je de onzekerheid van werk. Dit bemoeilijkt toekomstplanning, zowel het zoeken naar een huis als eventueel beginnen met kinderen, zijn zaken waar je niet mee aanvangt als je geen werkzekerheid hebt.
Het is echter wel veel belovend dat de cijfers aanduiden dat tegen pensioenleeftijd een meerderheid van 91% van de leerkrachten een vaste benoeming verworven heeft.
Nadeel van die benoeming kan ook zijn dat je sterk gebonden wordt aan je werkgever. Dit veronderstelt dat je de wil moet hebben om bij die werkgever te blijven.
Tot slot wil ik benadrukken dat in deze onzekere crisistijden, ik een vaste benoeming een mooie beloning vind voor de inzet en het harde werk van een leerkracht.
Vrolijke groeten
Sofie
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AuBmeNXVv4R4dGk5M2JYNlFCaUV2VlNWQUNOd3FTbHc#gid=0
Mooi geschreven. Ik hoop dat je ooit vastbenoemd kunt raken! Ik vind ook dat een vaste benoeming een mooie beloning is voor je inzet als leerkracht. En een vaste benoeming is zeker een pluspunt qua zekerheid dit in tegenstelling tot andere jobs ... En of je vastroest, dat hangt louter van jezelf af denk ik! Gedrevenheid en passie is de sleutel!
BeantwoordenVerwijderenJe haalt ook een goede oplossing/tegenargument aan voor mensen die beweren dat levenslang in het onderwijs staan geen goede zaak is omdat de leerkracht op die manier niet weet hoe het op de arbeidsmarkt is!